没抄袭为什么查重率高：自我重复与规范改写
“论文知网上查重率为7.1%，在PaperPass上为20%，论文老师说我全篇抄袭”——这是知乎上的一个提问（问题编号 372248426，日期 2020-02-16），截至 2026-10-13 我们查看时，浏览量为 8,467,685 次，回答 517 个。同一篇论文，两个系统给出的数字相差近三倍，而作者坚持自己没有抄袭。这正是很多硕博研究生和青年教师遇到的情况：没有抄袭，查重率高却成了被质疑的理由。
投英文期刊时，问题往往出在“自己和自己重复”。小木虫论文投稿版的一个帖子（2023-08-17，50 条回复、3,799 次浏览）里，作者的英文投稿被提示与自己的会议论文重叠 10% 以上，原因是另一位学者把这篇会议论文上传到了 ResearchGate；作者认为方法和结果部分“根本无法更改”。另一个帖子（2025-06-03，6 条回复、3,794 次浏览）问：硕士学位论文在知网公开后，新投的期刊论文会不会和学位论文匹配？回帖的答复是会。
本文不讲“怎样把数字压下去”，而讲三件更有用的事：相似性报告到底测了什么；没抄袭也会出现高匹配的五个原因；以及怎样逐项读报告、处理自我重叠、写好投稿信和给编辑的回复信。
要点速览
- 相似性分数只表示“有多少文字与比对库中的来源相同”，不等于抄袭；是否可以接受由编辑判断。
- 没抄袭却匹配高，常见原因有五个：方法部分、标准术语与定义、与自己的学位论文/会议论文/预印本重叠、第二语言写作时的近似改写、引文未加引号或参考文献被计入。
- 不同系统的比对库和排除设置不同，数字不能直接互相比较；学位论文以本校通知规定的系统和指标为准。
- 读报告时把每处匹配分为五类，只有“自我重叠未引用”和“需要改写的段落”才是真正要处理的部分。
- 自我重叠的正确做法是引用并在投稿信中如实说明，而不是对原文做表面改动。
一、相似性报告测的是什么，不测什么
国际期刊编辑部使用的比对工具之一是 Turnitin 的 iThenticate，Crossref 的 Similarity Check 服务让其会员出版机构以较低费用使用它：编辑上传稿件，系统生成一份相似性报告，标出与比对库中已有文字相似的片段[3]。Crossref 的说明写得很直接：
- 算法：相似性分数 =（文中与所选比对库匹配的词数）÷（全文总词数）。应用排除选项后，系统会去掉相应匹配并重新计算百分比[1]。
- 含义：“iThenticate 不检查抄袭，只检查相似性。”被标出的片段只表示相似，并不自动意味着抄袭[1]。
- 判断主体：文献引用充分的稿件本来就会与较多来源匹配，只要引用和引号规范，这完全可以接受；Crossref 建议期刊不要设定“超过某个分数就自动拒稿”的界线，是否可以接受由编辑和审稿人在审稿过程中判断[1]。
研究文献也支持这一点。Manley（2023）指出，相似性分数虽然简单直观，但单凭分数永远不足以判断是否存在抄袭，评估者应查看完整报告[5]。浙江大学学报（英文版）A/B 辑自 2008 年 10 月起在审稿流程中使用 CrossCheck：2008 年 10 月至 2009 年 5 月共比对 662 篇投稿，151 篇（约 22.8%）被认为存在明显不合理的复制或自我抄袭，而其中真正引起严重抄袭和侵权怀疑的是 39 篇（占这 151 篇的 25.8%）[4]。也就是说，即便在这 151 篇中，引起严重抄袭和侵权怀疑的也只是少数，问题性质要靠编辑逐篇判断。韩国麻醉学杂志对 2012 年以来 978 篇投稿的分析显示，各年度相似性指数的均值在 16% 到 19% 之间[6]——一篇正常的论文，分数本来就不是零。
反过来，分数低也不说明没有问题：系统只能比对它收录的内容。判断是否构成不端的，始终是编辑和审稿人对具体匹配内容的阅读，而不是一个百分比。
二、没抄袭也会查重率高的五个原因
1. 方法部分的标准写法
实验步骤、仪器参数、统计方法的描述，同领域的写法高度一致。iThenticate 甚至提供“排除章节”选项，可以排除标题含 abstract、methods、materials and methods 等字样的章节[2]，这本身就说明方法部分的匹配很常见。文字复用研究项目（Text Recycling Research Project，TRRP）也认为，描述多项研究共用的方法和仪器时，保持措辞一致有助于准确交流[12]。
2. 标准术语、定义和固定搭配
疾病诊断标准、量表名称、指南原文中的定义、“was performed according to the manufacturer’s instructions”这类固定句式，会产生大量零散的短匹配。它们单个很短，合起来却能占几个百分点。
3. 与自己已公开的成果重叠
学位论文收录到知网、会议论文进入论文集或被他人上传、预印本发布在 bioRxiv/medRxiv 等平台之后，都可能成为比对来源（取决于该检测系统是否收录相应内容）。Crossref 明确指出：稿件与同一作者的预印本高度相似是预期之内的，不属于抄袭；只有作者不同时才需要进一步调查[1]。但 iThenticate 这类期刊比对系统并不区分“是不是您自己写的”，报告上照样计入分数（学位论文检测中的“去除本人文献复制比”另有规定，见第四节）。
4. 用第二语言写作时的近似改写
读了大量英文文献后用英文写引言和讨论，很容易不自觉地沿用原文的句子骨架，只替换个别词。Li（2013）在综述中讨论了英语为附加语言（EAL）的作者、尤其是写作新手，是这类文字借用的典型情形[7]。这是需要真正处理的部分：应先理解原文观点，再用自己的论证顺序重新表达，并标注出处。
5. 引文没有加引号，或参考文献被计入
直接引用原文却没加引号，系统会把它算作普通匹配；参考文献列表格式不规范、或检测时未排除参考文献，整个文献列表也会贡献匹配。iThenticate 报告里有“排除引语”“排除参考文献”“排除小来源”“排除小匹配”等选项[2]，是否启用由检测方决定。
三、为什么不同系统给出的数字不一样
回到开头 7.1% 和 20% 的问题。按 Crossref 的说明，相似性分数取决于两件事：一是所选的比对库，二是排除设置（引语、参考文献、小匹配、预印本、指定网站等），任何一项改变都会让分数重新计算[1][2]。不同平台各自建设比对库，收录范围以各平台官方说明为准；同一平台不同版本、不同设置之间也会不同。
由此可以得出三条实用规则：
- 不要跨系统比较数字。知网的 7.1% 和另一平台的 20% 不是同一把尺子量出来的，哪个“准”没有意义。
- 以审核方实际使用的系统为准。学位论文看学校通知规定的系统和指标；期刊投稿看编辑部提供的报告或投稿须知。
- 看匹配来源，不看总分。同样是 20%，来自参考文献和方法部分，与来自另一位作者的讨论段落，性质完全不同。
四、国内学位论文检测：指标和标准以本校通知为准
学位论文的检测由学校统一组织，各校规定的系统、指标和上限并不相同。下面两个例子仅代表各自学校在所列时间的规定，不能套用到其他学校：
| 学校与文件 | 采用的指标 | 上限 | 其他要求 |
|---|---|---|---|
| 西北农林科技大学《研究生学位论文文字复制比检测管理办法》（校研发〔2022〕11号，2022 年发布，截至 2026-10-14 在该校网站可查） | 去除本人文献复制比 | 自然科学类低于10%；人文社科经管类低于15% | 参考文献和致谢不纳入检测范围；研究生须对“总文字复制比”的合理性、规范性逐项说明，导师签字确认[13] |
| 兰州财经大学研究生院通知（2025-10-23 发布，2026-01-01 起试行） | 文字复制比（去除本人文献复制比） | 博士≤10%；全日制学术型硕士≤15%；全日制专业型硕士≤20%；非全日制专业型硕士≤25% | 各培养单位可在此范围内自定指标类型（总文字复制比或去除本人文献复制比）和上限；同时新增 AIGC 生成率检测[14] |
这两份文件说明了一件很实际的事：“去除本人文献复制比”是单独计算的指标，自己已发表成果造成的重叠在学位论文检测中在采用该指标的学校会被单独扣除；而期刊投稿时，与自己学位论文的重叠则需要靠引用和披露来说明。查本校规定，请看研究生院当年发布的学位论文检测通知或管理办法，并以学院（学位点）的补充要求为准。学位论文写作与格式方面的支持，可参考学位论文服务。
五、读报告：把匹配分成五类，算出真正要处理的部分
拿到报告后，不要先看总分，而是逐条打开匹配来源，按下面五类归档。以下是一个虚构示例：一篇 6,000 词的英文原始研究，iThenticate 报告总分 28%，检测时未排除参考文献和小匹配。
| 类别 | 匹配词数 | 占全文 | 是否需要处理 | 处理方式 |
|---|---|---|---|---|
| 参考文献列表 | 600 | 10.0% | 否 | 属正常匹配；检查格式是否规范，便于检测方排除 |
| 方法部分（标准实验与统计描述） | 420 | 7.0% | 视情况 | 引用方法出处；沿用自己前期论文的方法时用“如前所述 [ref]”并披露 |
| 标准术语与固定短语（零散短匹配） | 180 | 3.0% | 否 | 无需改写 |
| 与自己的学位论文/会议论文重叠，未引用 | 300 | 5.0% | 是 | 补充引用，在投稿信中说明 |
| 引言、讨论中对他人文献的近似改写 | 180 | 3.0% | 是 | 理解原意后重新表达，标注出处；必须保留原文措辞处加引号 |
| 合计 | 1,680 | 28.0% |
计算一下（虚构示例）：真正需要处理的是后两类，共 300 + 180 = 480 词，占全文 480 ÷ 6,000 = 8.0%，占全部匹配 480 ÷ 1,680 ≈ 28.6%。也就是说，这份 28% 的报告里，其余 1,200 词（约 71.4% 的匹配）属于正常匹配或只需补充引用；需要动笔改写的只有 180 词（全文的 3.0%），另外 300 词（5.0%）的关键是补引用和披露，而不是改词。若检测方排除参考文献，按 Crossref 描述的算法，这 600 词不再计入，分数会随之重新计算[1]。
今天就能做的自查步骤：
- 下载报告的完整版（含来源列表），不要只看首页总分。
- 从占比大的来源开始，逐个点开，标注它属于上表哪一类。
- 凡是来源作者包含您自己的（学位论文、会议论文、预印本、早期文章），列成清单，核对正文是否已引用。
- 找出与他人文献连续相同或只换了个别词的句子，回到原文理解观点后重写，并标注出处。
- 核对参考文献格式和直接引语的引号，确保检测方能正确识别。
六、自我重叠：ICMJE、COPE 与文字复用的规则
关于重复发表、自我抄袭的政策框架和不端后果，本站《学术诚信与研究伦理》一文已有梳理；这里只讲投稿时怎么操作。
ICMJE 的规定。《ICMJE 建议》“重叠发表”一节指出：重复发表是指与已发表论文大量重叠、且没有清楚可见地引用前作的发表；若投稿内容已在已发表文章中大部分报告过，或与已投稿、已接收的另一篇文章密切相关，投稿信中应明确说明，并向编辑提供相关材料，帮助编辑决定如何处理。该建议不妨碍期刊考虑以预印本、会议摘要或海报为基础的完整报告，也不妨碍考虑在学术会议上报告但未全文发表的论文；作品已发布在预印本平台的，作者有责任告知期刊[10]。
COPE 的流程。COPE 针对“投稿稿件中的重复发表”的流程图要点是：期刊的处理取决于重叠的程度和性质；编辑应联系作者澄清，并审查投稿的背景[11]。换句话说，编辑会先问您，而您在投稿信里提前说明，能省掉这一步。
文字复用（text recycling）的共识。TRRP 把文字复用定义为：在新文献中重复使用自己旧文献中相同或实质相同的文字，未以引语形式呈现，且新旧文献至少有一位共同作者[12]。其建议包括：
- 方法、仪器等需要一致表述的内容，可以复用；复用量较大时，要确认版权许可和期刊政策[12]。
- 部分期刊不允许在结果或讨论部分复用已发表内容，应先查目标期刊政策[12]。
- 投稿时在投稿信中告知编辑存在复用内容，提供前作引用并简要说明新旧研究的关系[12]。
- 对复用文字做表面改动（替换同义词、调整语序）会误导读者和编辑对原创性的判断，也会降低清晰度；不适合复用时，应从空白文档重新撰写[12]。
研究者的实际做法也印证了这一点：Anson 与 Moskovitz 分析了 8 个学科领域 80 个受资助项目的 400 篇论文，平均每篇约有 3 句复用自本组已发表论文，约 15% 的研究团队复用量明显更多；他们还发现，作者对复用文字做表面改动的情况远多于原文照搬[9]。Moskovitz（2017）认为，部分文字复用明显属于正当范围，而以改写措辞和补引用来替代或修补文字复用，很可能让读者和编辑都不满意[8]。结论很清楚：方法部分不必为了改分数而硬改措辞，关键是引用和披露。前期成果是预印本时，可参考《预印本服务器完整指南》中关于预印本与正式投稿关系的说明。
七、方法部分与投稿信：可直接改用的写法
方法部分：“如前所述 [ref]”
沿用自己前期论文或学位论文中的方法时，常见的写法是简述关键步骤并引用前作，只写出本研究的不同之处。以下为我们拟写的英文示例（虚构示例，请按实际内容修改）：
Cell culture and Western blotting were performed as previously described [n]. Briefly, cells were lysed in RIPA buffer, and equal amounts of protein were separated by SDS-PAGE. In the present study, the primary antibody against [target] was used at a dilution of 1:1000 instead of the 1:500 dilution reported in [n].
投稿信中的披露语句
依据 ICMJE 关于在投稿信中说明相关成果的要求[10]和 TRRP 的透明原则[12]，下面是我们拟写的英文模板，方括号内按实际填写：
We wish to inform the editor that parts of this manuscript are related to our earlier work. [Part of the data / the Methods section] overlaps with [the first author’s master’s thesis, available on CNKI / our conference paper presented at (conference, year) and published in (proceedings) / our preprint posted on (server, DOI)]. This prior work is cited as reference [n].
The present manuscript differs from it in [new experiments / a larger sample / new analyses / the research question]. The Methods text that overlaps describes the same protocols and has been retained for accuracy. A copy of the related material is provided as a supplementary file for the editor’s reference.
写投稿信的其他要点，可参考《Cover Letter 写作指南》。如果前作是会议论文且已全文进入论文集，务必在投稿信中说明并附上前作，由期刊依据其政策判断。
八、因重复率被退回之后：给编辑的回复信
知乎上关于投稿 SCI 查重没通过后如何回复编辑的提问（问题编号 497572799，日期 2021-11-08）截至 2026-10-13 有 105,337 次浏览，说明这是常见的卡点。被退回后，先按第五节分类匹配，按第六、七节处理，再用一封简短、具体的信说明修改内容。以下是我们拟写的英文框架：
Dear Dr [Editor’s surname],
Thank you for returning our manuscript [ID], “[Title]”, with the similarity report. We have reviewed every matched source and revised the manuscript as follows:
1. Overlap with our own prior work: the overlapping passages from our [thesis / conference paper / preprint] are now attributed to it, cited as reference [n], and this relationship is disclosed in the revised cover letter.
2. Introduction and Discussion: the passages matching [source(s)] have been rewritten in our own words, with citations added; [number] direct quotations are now marked with quotation marks.
3. Methods: standard protocols are now summarized and cited to the original source using “as previously described”.
4. References: the reference list has been reformatted according to the journal’s style.
All changes are shown in the tracked-changes version. We would be grateful if you would consider the revised manuscript. Sincerely, [Corresponding author]
注意三点：逐项对应报告中的来源，而不是笼统地说“已修改”；不要在信中承诺某个分数；如果编辑同时提出语言问题，可一并说明修改情况。其他常见的桌面退稿原因及规避方法，见《桌面退稿 5 大原因及规避方法》。
需要帮助？
Editverse 中国提供从稿件准备到录用的全程支持。针对重复率问题，重复率报告解读与规范改写由学科专家逐条分类报告中的每处匹配，依据您对内容的理解改写需要修改的段落，处理自我重叠并起草投稿信披露语句和给编辑的回复信；引用与格式问题可配合参考文献与引用核验一起完成。投稿前需要同时排查图表、综述、AI率和重复率的，可先看投稿前四大风险；需要从选刊、润色、投稿到修回一路跟进的，可选择投稿与发表支持【进阶版】，语言层面的修改可参考论文润色服务。咨询或申请学生、研究生及无经费研究者优惠，请通过联系表单「申请优惠」，或发送邮件至 support@editverse.com。我们遵循 ICMJE、COPE 及中国科学院科研伦理规范；所有工作内容均与作者/客户充分沟通并如实披露。您的稿件严格保密，绝不用于我们的宣传。
参考文献
- Crossref. Understanding your Similarity Report. crossref.org（访问日期 2026-10-14）
- Crossref. Working with your Similarity Report. crossref.org（访问日期 2026-10-14）
- Crossref. Similarity Check. crossref.org（访问日期 2026-10-14）
- Zhang YH. CrossCheck: an effective tool for detecting plagiarism. Learned Publishing. 2010;23(1):9-14. DOI: 10.1087/20100103
- Manley S. The use of text-matching software’s similarity scores. Account Res. 2023;30(4):219-245. PMID: 34569370
- Chung S, Lee J, Lee Y, Park HY, Kim D. Characteristics of the similarity index in a Korean medical journal. Korean J Anesthesiol. 2017;70(3):327-334. PMID: 28580084
- Li Y. Text-based plagiarism in scientific publishing: issues, developments and education. Sci Eng Ethics. 2013;19(3):1241-1254. PMID: 22535578
- Moskovitz C. Text recycling in health sciences research literature: a rhetorical perspective. Res Integr Peer Rev. 2017;2:1. PMID: 29451545
- Anson IG, Moskovitz C. Text recycling in STEM: a text-analytic study of recently published research articles. Account Res. 2021;28(6):349-371. PMID: 33180569
- ICMJE. Overlapping Publications. icmje.org（访问日期 2026-10-14）
- COPE. Redundant (duplicate) publication in a submitted manuscript. publicationethics.org（访问日期 2026-10-14）
- Text Recycling Research Project. Best Practices for Researchers. textrecycling.org（访问日期 2026-10-14）
- 西北农林科技大学. 研究生学位论文文字复制比检测管理办法（校研发〔2022〕11号）. cga.nwafu.edu.cn（访问日期 2026-10-14）
- 兰州财经大学研究生院. 关于进一步加强研究生学位论文学术不端行为检测工作的通知（2025-10-23）. yjsy.lzufe.edu.cn（访问日期 2026-10-14）
稿件咨询
正在准备这个方向的稿件？
留下研究方向与稿件阶段，博士、医学博士与统计专家会通过邮件给出审阅方向。
- 博士 · 医学博士 · 统计 · 学科专家团队协同审阅
- 无需预付即可开始，初稿交付后再付款
- 遵循院校/机构规定与国家科研诚信规范，并遵循 COPE · ICMJE；严格保密
- 一个工作日内邮件回复
